BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还 是在2023年收到了来自耐克的诉讼 。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼。

　　报道称，在耐克多达28页的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。

　　“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱 ，更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认 的是，它确实和耐克 的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说 。

引燃导火索 ，爆款球鞋“复制” ？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受 的。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示 。

　　新京报贝壳财经记者注意到 ，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。

　　“不可否认的 是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清 ，只能从鞋侧的Logo才知道究竟是哪个品牌。”

　　据耐克方提交 的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款 。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性 。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国 的活动 。随后几年 ，猿人头重新对球鞋进行设计 ，以减少和耐克球鞋的相似度 。

　　2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克 的注意，并决定提起诉讼 。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ，并向其索要相应赔偿金 。

　　“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升 ，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈 的地位，曾经一度足以用“如日中天”形容 。

　　1993年11月 ，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中 的大猩猩造型。

　　事实上 ，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料 ，该品牌只设计生产T恤 ，且每款通常生产30件，其中大多数更 是分发给员工和朋友 ，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。

　　不过 ，这些设计独特 的T恤上市后 ，迅速引发年轻玩家关注 ，而限量销售 的模式更是使得玩家竞相抢购 。

　　1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注 。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头 的销量以及影响力 。

　　真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年 。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到 。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。

　　成为当时炙手可热 的潮牌之后 ，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌 ，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域 。

　　不过 ，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后，长尾智明正式宣布退出团队 。

　　十年后 ，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象 。

　　剑指竞争对手 ，诉讼同类商品频现

　　事实上 ，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼 。

　　早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长 的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议。

　　而在此期间的2019年，耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋” ，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利，并企图在市场上制造混乱 。

　　John Geiger的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼 ，同样是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶 ，同样在2023年1月 ，耐克 的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼 ，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗 是高端时装，双方并不是直接竞争对手 。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。

　　“球鞋设计应该是知识产权专利层面 的‘外观设计’ 。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市 ，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利 ，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克 的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院的支持 。

　　“但值得注意 的是 ，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权 ，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说。

　　此次耐克起诉猿人头 ，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动。

　　“耐克此次诉讼应该 是针对美国当地 ，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款 ，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生 。”上述玩家预测。

戏曲艺术焕发新的魅力和风采(4)******

以文化人，戏曲艺术在素质教育中具有得天独厚 的优势。戏曲艺术蕴涵丰厚 的育人资源 ，其中德在艺先的职业操守 、精益求精 的专业态度 、唱念做打的过硬功夫、真善美 的心灵沟通 、勤学苦练的执着精神，与我们的育人目标要求高度契合。要结合新 的时代条件深化对接融合，充分激活戏曲艺术以文化人 、以艺润心 、以美培元 的功能，提升学生 的审美能力和人文素养，培养创新精神和实践能力，塑造健全的人格 。持续深入开展戏曲进校园、进社区、进乡村，助力提高全社会道德修养 、文明程度和审美水平 ，培育时代新风新貌。

以艺通心 ，戏曲艺术在文化交流中扮演交流使者的重要角色 。上世纪，京剧大师梅兰芳到国外访问演出引起 的巨大轰动，新中国成立后 ，戏曲艺术在外交领域的亮眼表现，至今仍为人津津乐道。进入新时代 ，深化文明交流互鉴，推动中华文化更好走向世界，为戏曲艺术服务大局提供了更为有利 的环境、更为广阔 的舞台 。要围绕增强中华文明传播力影响力，坚守中华文化立场，创新戏曲传播方式和手段 ，讲好中国故事、传播好中国声音，精彩书写戏曲艺术新篇章 。

新征程上 ，中国戏曲学院将继续立足戏曲教育主阵地，与广大戏曲工作者一道，传承中华文化基因，展现中华审美风范，繁荣发展戏曲事业，使中华戏曲艺术更好地走向未来 、走向世界。

（作者为中国戏曲学院党委书记）